Xử vụ VN Pharma buôn thuốc giả: Thuốc kém chất lượng là do… để lâu?

Hôm nay 27-9, phiên xét xử vụ buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh xảy ra tại Công ty cổ phần VN Pharma bước vào ngày làm việc thứ 4. Các luật sư của 12 bị cáo lần lượt trình bày bài bào chữa.

VKS nói thuốc giả, luật sư nói "thuốc đạt chuẩn"

Câu hỏi xuyên suốt phiên tòa những ngày qua là lô thuốc H-Capita do VN Pharma nhập về là thuốc giả hay chỉ là thuốc kém chất lượng? Đa số luật sư của các bị cáo đều cho rằng lô thuốc này chỉ bị dán tem, làm giả giấy tờ để thay đổi nguồn gốc xuất xứ chứ không phải thuốc giả.

Bào chữa cho nguyên tổng giám đốc VN Pharma Nguyễn Minh Hùng, luật sư Nguyễn Đình Hưng dẫn các tài liệu xác minh của Bộ Y tế tại Ấn Độ về nguồn gốc thuốc. Các tài liệu này đều thể hiện lô thuốc có nguồn gốc từ nhà máy đạt tiêu chuẩn ở Ấn Độ, lô thuốc đạt tất cả tiêu chuẩn lúc xuất xưởng.

Theo ông Hưng, đây là các tài liệu quan trọng có thể làm thay đổi bản chất vụ án nhưng lại không được viện kiểm sát đánh giá và nhận định. Từ đó, luật sư Hưng đã đề nghị đại diện viện kiểm sát và hội đồng xét xử phải nhận định các tài liệu mới nêu trên.

Luật sư Hưng cũng dẫn 3 kết quả kiểm định chất lượng lô thuốc vào 3 thời điểm khác nhau và nhận định: cứ thời gian càng dài (hạn sử dụng thuốc còn lại càng ngắn) thì hàm lượng hoạt chất Capitabine càng giảm đi; đồng thời chỉ tiêu tạp chất sẽ thay đổi. Vì vậy luật sư cho rằng các kết luận về chất lượng thuốc theo thời gian là phù hợp và không mâu thuẫn với nhau.

Bị cáo Võ Mạnh Cường tại tòa sáng 27-9 

Luật sư Phạm Quốc Hưng, bào chữa cho bị cáo Võ Mạnh Cường, nêu quan điểm thuốc giả và thuốc kém chất lượng là hai khái niệm khác nhau. Các chuyên gia của Bộ Y tế tham gia phiên tòa và kết quả kiểm định cũng khẳng định thuốc H-Capita là thuốc kém chất lượng.

Việc cáo trạng và bản luận tội của đại diện viện kiểm sát đều kết luận là thuốc giả, theo luật sư Hưng là chưa chính xác.

"Các tài liệu cho thấy thuốc đảm bảo chất lượng khi xuất xưởng. Việc giám định về chất lượng phải dựa vào điểm nhập hàng chứ không phải chờ hơn 1 năm sau mới làm thì sẽ thiếu đi tính khách quan. Thuốc giả thì nguy hại cho xã hội. Còn xuất xứ giả thì chỉ có hậu quả là giúp bị cáo thu lợi bất chính, làm xáo trộn quản lý nhà nước", luật sư Hưng biện hộ.

Vô tình vướng vòng lao lý?

Trong vụ án này, ngoài dàn lãnh đạo VN Pharma phải hầu tòa, một số người khác bị cáo buộc giúp sức cho VN Pharma như dược sĩ Phạm Văn Thông (người được VN Pharma thuê viết tiêu chuẩn thuốc), Phạm Anh Kiệt (nguyên tổng giám đốc Công ty dược phẩm Sài Gòn Sapharco) - người mang con dấu của Công ty Austin Hong Kong đóng vào tài liệu cho VN Pharma, cũng bị vướng vào vòng lao lý…

Bị cáo Phạm Văn Thông đã phải nhập viện cấp cứu ở ngày làm việc thứ 2 của phiên tòa. HĐXX cho biết ông Thông bị nhồi máu cơ tim nên phải điều trị tại bệnh viện và xin vắng mặt tại tòa. Ông Thông có luật sư tham gia phiên tòa nên quyền lợi của bị cáo này vẫn được đảm bảo.

Luật sư Cao Đình Thi - bào chữa cho bị cáo Phạm Anh Kiệt - nêu quan điểm tại tòa sáng 27-9.

Luật sư Cao Đình Thi, bào chữa cho bị cáo Kiệt, đề nghị tòa tuyên bị cáo Kiệt không phạm tội. Luật sư Thi lập luận: Vì có ký kết hợp đồng mua bán thuốc và nguyên liệu làm thuốc với Công ty Austin HK nên bị cáo Kiệt mới quen biết lãnh đạo công ty này. Do tin tưởng và thuận tiện cho việc ký hợp đồng nên Công ty Autin HK đã đưa con dấu cho ông Kiệt cất giữ.

Tháng 6-2013, phía Công ty Austin HK bảo ông Kiệt đưa con dấu cho Nguyễn Minh Hùng, đồng thời nhờ ông Kiệt đóng con dấu này lên một số văn bản của VN Pharma. Luật sư Thi cho rằng việc đóng dấu này là làm theo yêu cầu bên phía Công ty Austin HK và chưa gây ra hậu quả gì nghiêm trọng.

"Ông Kiệt không tham gia bàn bạc gì với VN Pharma về việc nhập thuốc, cũng không được hưởng lợi gì…", luật sư Thi nhận định và cho rằng việc đại diện viện kiểm sát đề nghị tòa tuyên phạt ông Kiệt 3-4 năm tù về tội "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh" là oan sai cho bị cáo.

Đứng trước tòa, một số bị cáo nguyên là nhân viên VN Pharma cũng biện minh rằng họ "chỉ là người làm công ăn lương", làm theo chỉ đạo của lãnh đạo và không có quyền quyết định. Các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cho hưởng một mức án khoan hồng.

Nguồn: tuoitre.vn